國史館臺灣文獻館特展爭議，藝術(shù)界齊聲呼籲政府完善藝術(shù)品鑑定制度

近日因國史館臺灣文獻館（簡(jiǎn)稱(chēng)「國史館」）展出之「倜儻筆墨?大師與大師的內心世界」特展（以下簡(jiǎn)稱(chēng)「倜儻筆墨」展）之作品真偽爭議，引起藝術(shù)界譁然，今日社團法人臺灣視覺(jué)藝術(shù)協(xié)會(huì )（簡(jiǎn)稱(chēng)「視盟」）與社團法人中華民國畫(huà)廊協(xié)會(huì )（簡(jiǎn)稱(chēng)「畫(huà)協(xié)」）協(xié)同藝術(shù)界相關(guān)專(zhuān)業(yè)人士，舉辦「國史館臺灣文獻館特展爭議 政府無(wú)法可管?」記者會(huì )，點(diǎn)名國史館主管機關(guān)總統府與文化部應出面說(shuō)明，並且盡快建立藝術(shù)品鑑定的相關(guān)機制。

記者會(huì )中，文資學(xué)者蕭文杰與策展人胡永芬，更分析ATCT協(xié)會(huì )與該協(xié)會(huì )理事長(cháng)歐陽(yáng)健中的展出作品爭議細節與方法套路，呼籲政府應積極規劃應對措施，避免臺灣成為偽作的犯罪天堂。此次記者會(huì )也是少見(jiàn)藝術(shù)界齊聚一堂，呼籲政府亡羊補牢的一次事件，可見(jiàn)此議題的重要性關(guān)乎整個(gè)藝術(shù)環(huán)境的未來(lái)。

延伸閱讀｜疑點(diǎn)重重的國史館臺灣文獻館特展「倜儻筆墨」：我們看到了什麼？
延伸閱讀｜我對「《人間福報》聲明啟事」與「美臺古文物藝術(shù)及創(chuàng )新科技研究發(fā)展交流協(xié)會(huì )」保留法律追訴權的回應
延伸閱讀｜【王嘉驥專(zhuān)欄】「假」常玉與林風(fēng)眠之名

相關(guān)事件的最初揭露，源自藝術(shù)評論人王嘉驥於2024年5月在《典藏．今藝術(shù) & 投資》專(zhuān)欄，發(fā)表〈「假」常玉與林風(fēng)眠之名〉一文，質(zhì)疑《人間福報》推出「花開(kāi)自性——常玉、林風(fēng)眠」展覽中，15件大師作品之真偽?！度碎g福報》針對此事在畢展後發(fā)布聲明，表達嚴正抗議。同年，7月6日國史館推出「倜儻筆墨」展，連同前一批爭議大師作品，擴大至上百件大師級作品展出。展覽由美臺古文物藝術(shù)及創(chuàng )新科技研究發(fā)展交流協(xié)會(huì )（簡(jiǎn)稱(chēng)ATCT協(xié)會(huì )）和佛光山《人間福報》主辦，海峽兩岸古文物研究發(fā)展協(xié)會(huì )及御丞璽國際股份有限公司協(xié)辦。

時(shí)間至7月23日，ATCT協(xié)會(huì )主動(dòng)在兩家網(wǎng)路媒體登載聲明書(shū)文件，並檢附「文物鑑定報告書(shū)」，要求典藏公開(kāi)道歉並澄清說(shuō)明，並揚言：「本協(xié)會(huì )成員震怒，要求《典藏．今藝術(shù) & 投資》雜誌立即公開(kāi)道歉，ATCT協(xié)會(huì )並保留法律追訴權利?！?月28日典藏雜誌社社長(cháng)簡(jiǎn)秀枝在其臉書(shū)回應此事，鄭重發(fā)布〈國史館臺灣文獻館為虎作倀，爭議展品祝賀新任總統就職？！〉一文，再度揭露爭議作品的不實(shí)與各項質(zhì)疑。幾個(gè)小時(shí)後，國史館隨即發(fā)布澄清聲明，表示國史館並非主辦單位，僅租借展場(chǎng)。事件發(fā)酵幾日後，昨日（7/31）ATCT公司負責人兼海峽兩岸古文物研究發(fā)展協(xié)會(huì )理事長(cháng)歐陽(yáng)健中，正式對藝評人王嘉驥與典藏社長(cháng)簡(jiǎn)秀枝以妨害名譽(yù)罪提出刑事告訴。此事件不但震撼臺灣藝術(shù)產(chǎn)業(yè)界，同時(shí)也揭露臺灣在藝術(shù)品鑑定上的法律漏洞。

面對爭議藝術(shù)品，臺灣為何無(wú)「法」可管？

目前國內對於著(zhù)作權之保護是採取創(chuàng )作保護原則，畫(huà)作由畫(huà)家創(chuàng )作完成那一刻開(kāi)始，就受到著(zhù)作權法保護。而著(zhù)作財產(chǎn)權保護期間，為畫(huà)家終身再加上死後50年，期滿(mǎn)後畫(huà)作便成為公共財產(chǎn)，開(kāi)放給社會(huì )大眾利用。 在本次國史館展出的20件常玉（1895-1966）作品，已經(jīng)過(guò)了著(zhù)作權保護年限，所以並不會(huì )觸犯著(zhù)作權法。

否則，製作假畫(huà)的人若是以臨摹重製畫(huà)家具體畫(huà)作之方式來(lái)詐欺他人財物，可能觸犯著(zhù)作權法第九十一條第二項的意圖銷(xiāo)售而擅自重製他人著(zhù)作財產(chǎn)權罪，最輕要判處六個(gè)月有期徒刑，最重的話(huà)可以判處五年有期徒刑，還可以併科新臺幣30萬(wàn)元以下罰金。不過(guò)，既使「爭議畫(huà)作」尚在著(zhù)作權保護年限內，質(zhì)疑者仍必須自行提出證據，或者由受害者自行提告，否則持畫(huà)者只要堅稱(chēng)此畫(huà)為原作者所繪，在原作者已經(jīng)過(guò)世也沒(méi)有家屬可以代為發(fā)聲的情況下，在臺灣便處於無(wú)法可管的狀態(tài)。

在著(zhù)作權法難以管轄的情況下，有人會(huì )想到持有「爭議畫(huà)作」者，是使用詐術(shù)來(lái)騙取與假畫(huà)價(jià)格不相當之金錢(qián)，而構成刑法第三三九條所規定的意圖不法之所有，以詐術(shù)使人交付財的詐欺罪，最重可判處到五年有期徒刑。如果製作假畫(huà)的人被法院認定是平常就專(zhuān)門(mén)以製作假畫(huà)為業(yè)賴(lài)以為生的話(huà)，則可以判處刑法第三百四十條常業(yè)詐欺罪，刑度是同樣為一年以上七年以下有期徒刑，還可併科高額罰金。但要構成詐欺罪，同樣必須先要有受害者。

其次，在臺灣的藝術(shù)市場(chǎng)，目前尚缺乏官方鑑定組織或機構提供系統性的支持，可以明確給予藝術(shù)品鑑定、鑑價(jià)報告證明，在沒(méi)有官方、法院判定為偽作的情況下，詐欺、欺騙一事並不存在。

何孟娟：機構應建立審件制度

在今日的記者會(huì )上，視盟理事長(cháng)何孟娟表示，視盟針對國家館舍展出爭議作品，對藝術(shù)生態(tài)與國家形象產(chǎn)生的負面影響，感到非常憂(yōu)慮?！溉_進(jìn)入地方美術(shù)館時(shí)代，如果因為營(yíng)運量能不足，需要出租場(chǎng)地，應有相對應的規定?！购蚊暇陱娬{，不論是申請展、或是館內策展，都應該要有嚴謹的審件制度，以避免國家館舍成為爭議作品的認證機構。

「民眾對於國家館舍專(zhuān)業(yè)的不信任，對視覺(jué)藝術(shù)工作者、對國家形象都是非常嚴重的傷害?！购蚊暇旰艋n，公立機構應可邀請專(zhuān)業(yè)人士成立諮詢(xún)會(huì )議，以守護機構的專(zhuān)業(yè)與信用。

陳菁螢：呼籲文化部完成作品鑑定機制

畫(huà)協(xié)理事長(cháng)陳菁螢表示，畫(huà)廊協(xié)會(huì )曾於2023年初協(xié)助文化部完成《社團法人中華民國畫(huà)廊協(xié)會(huì )藝術(shù)品鑑定鑑價(jià)作業(yè)準則》，諮詢(xún)委員也都有先考量到利益迴避的問(wèn)題?！附刂两袢?，畫(huà)協(xié)曾接受委託鑑定鑑價(jià)的案件有七十件的案件，來(lái)自法院的鑑定需求就有五成之多，而其中的藝術(shù)家多以前輩畫(huà)家為主，如廖繼春、藍蔭鼎，到此次『倜儻筆墨』展中也有出現的常玉?！?/p>

陳菁螢指出，臺灣藝術(shù)市場(chǎng)已經(jīng)相對成熟，然而這次的荒唐事件卻在愚弄政府機關(guān)?！肝幕繎撎嵘茖W(xué)檢測的量能，對於機構展出的作品應負有監管責任。希望在今天的記者會(huì )之後，能引起新政府的重視?！?/p>

耿桂英：勿讓臺灣成為山寨藝術(shù)品的天堂！

自九零年代開(kāi)始研究、代理常玉與林風(fēng)眠等華人前輩藝術(shù)家的耿畫(huà)廊創(chuàng )辦人耿桂英說(shuō)，看到今天這個(gè)展覽中的作品，不禁開(kāi)始懷疑自己這三十多年來(lái)累積的專(zhuān)業(yè)。她表示，耿畫(huà)廊長(cháng)期研究、代理常玉、趙無(wú)極等華人前輩畫(huà)家的作品，無(wú)論是國立臺灣美術(shù)館、新加坡國家美術(shù)館等國家級重要館舍，還是國際藏家，都會(huì )向她諮詢(xún)這幾位藝術(shù)家的作品和資料?！浮嘿脙P墨』是我完全看不懂的展覽。我們畫(huà)廊團隊帶著(zhù)這些作品去世界，讓臺灣被看見(jiàn)，結果卻發(fā)現自己家的後院著(zhù)火了?！?/p>

耿桂英難掩憤慨地表示，臺灣對於前輩藝術(shù)家的作品沒(méi)有足夠嚴謹的法律制度，使臺灣變成了山寨藝術(shù)的天堂?！改俏覀兪遣皇墙酉聛?lái)就該轉換經(jīng)營(yíng)方向，自己做一百張李仲生、兩百張蕭勤、三百張常玉的作品呢？」

蕭文杰：ATCT協(xié)會(huì )提出的文物鑑定證書(shū)漏洞百出

文資學(xué)者蕭文杰表示，國史館推出「倜儻筆墨」展後，不久便接獲來(lái)自南投居民的線(xiàn)報，質(zhì)疑此批大師作品的真偽。蕭文杰隨即前往觀(guān)展，進(jìn)而發(fā)現此批作品的問(wèn)題。同時(shí)，面對國史館發(fā)布澄清聲明，認為國史館需說(shuō)明作為文獻館的定位，為何同意在此舉辦畫(huà)展；若是說(shuō)畫(huà)作也是文獻、圖像史學(xué)的一部份，為何國史館不具專(zhuān)業(yè)判讀的能力，館內眾多專(zhuān)家都未曾發(fā)現此展的奇怪之處嗎？此事件，國史館必須負一大部分責任。

此外，蕭文杰針對ATCT協(xié)會(huì )公開(kāi)聲明內容提出兩大質(zhì)疑，首先，是海峽兩岸古文物研究發(fā)展協(xié)會(huì )為常玉爭議作品開(kāi)立的「文物鑑定報告書(shū)」中標示文物等級「二級」。此非中華民國文化部承認的古物分級制，中華民國是以國寶、重要古物、一般古物，中華人民共和國的文化保存政策才談一級、二級、三級。此外，文物的分級也非民間機構可以自行認定。

其次，針對ATCT協(xié)會(huì )公開(kāi)聲明中，回覆王嘉驥對爭議畫(huà)作的質(zhì)疑提到：「常玉最窮困潦倒時(shí)，因當時(shí)黃教育部長(cháng)給了一筆錢(qián)邀請他來(lái)臺，要借展常玉的畫(huà)作，為此趕製出來(lái)的作品」。事實(shí)上，常玉是1963年受黃季陸邀請至臺灣舉辦展覽，聲明書(shū)中將爭議作品《盆菊與蝶》比擬國立歷史博物館（簡(jiǎn)稱(chēng)史博館）館藏重要古物《菊》，其創(chuàng )作時(shí)間為1957年，在受邀六年前便已完成，絕非聲明書(shū)中所謂趕出來(lái)的應付之作。由此可見(jiàn)，ATCT鑑定證書(shū)的在藝術(shù)史考據上的不嚴謹。

蕭文杰說(shuō)，實(shí)際比較史博館館藏與爭議畫(huà)作的尺寸、構圖，可以發(fā)現構圖位置完全一樣只不過(guò)往左右延伸變寬，宣稱(chēng)媲美故宮的典藏，現場(chǎng)連保護的畫(huà)框都沒(méi)有，也沒(méi)嚴謹安全措施?，F場(chǎng)展示有與文資法指定之雷同「重要古物」，依照公有古物複製及監製管理辦法，複製必須經(jīng)原機關(guān)同意。蕭文杰也聯(lián)繫文化部，得到文化部高層不具名表示：「國家單位不替私人鑑定，但是只要司法機關(guān)發(fā)函，文化部會(huì )做?！?/p>

到底是誰(shuí)受害？目前檢調單位的困境是沒(méi)有受害者便無(wú)法立案。消費必須要有受害者才能提告，因此沒(méi)有法源，司法部門(mén)只能陷入被動(dòng)。然而，最大的受害者是臺灣的藝術(shù)產(chǎn)業(yè)，放縱偽作進(jìn)入公部門(mén)欺騙大眾，臺灣的藝術(shù)產(chǎn)業(yè)會(huì )毀於一旦，臺灣藝術(shù)市場(chǎng)將會(huì )在亞洲市場(chǎng)越來(lái)越辛苦。

石隆盛：偽作問(wèn)題不分官方民間，應一起積極面對

藝科智庫執行長(cháng)石隆盛表示，偽作問(wèn)題一直伴隨著(zhù)臺灣藝術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。石隆盛說(shuō)明，在他擔任畫(huà)廊協(xié)會(huì )秘書(shū)長(cháng)的2002年，藝術(shù)市場(chǎng)就曾發(fā)生了新屋藝術(shù)中心的假畫(huà)拍賣(mài)事件，儘管被判有罪，罰則卻很輕，幾個(gè)月過(guò)後就船過(guò)水無(wú)痕。希望此次臺灣文獻館的特展事件的爭議，能催促文化部加快立下藝術(shù)品鑑定的相關(guān)專(zhuān)法。

「藝術(shù)品犯罪是全世界第三大的犯罪類(lèi)別，文化部應有必要重新評估，是否需要有專(zhuān)法來(lái)管理?！故∈⒅赋?，為了因應「文化藝術(shù)獎助及促進(jìn)條例」關(guān)於藝術(shù)品交易所得得採分離課稅修法，應立法院要求文化部須提出相關(guān)配套措施，文化部曾密集召開(kāi)「藝術(shù)品鑑定鑑價(jià)工作會(huì )識」、達成第一段設定的三個(gè)工作項目。除了委託畫(huà)協(xié)臺北產(chǎn)經(jīng)研究室之外，還有「人才培育」與「建立專(zhuān)家參考名單」?！溉欢鴮?zhuān)家參考名單的建立卻有難度，因為許多專(zhuān)家為了避嫌，不希望自己的名字被公開(kāi)?！?/p>

石隆盛說(shuō)，如今的事件證明偽作在公部門(mén)與民間都會(huì )遇到，本來(lái)公部門(mén)以為作品鑑定與科學(xué)檢測是為了服務(wù)產(chǎn)業(yè)，但如今觀(guān)念已經(jīng)必須轉換了?！缸髌疯a定需要透過(guò)科學(xué)檢測與資料比對，以判定真偽，相關(guān)的分析資料，應可從機構典藏的作品取得。僅管藝術(shù)品鑑定鑑價(jià)工作準則做出來(lái)了，但臺灣依舊沒(méi)有相關(guān)的比對資料庫?！?/p>

胡永芬：機構遭不良單位用來(lái)洗白，應藉此機會(huì )亡羊補牢

獨立策展人胡永芬在記者會(huì )中，藉著(zhù)分析ATCT理事長(cháng)歐陽(yáng)健中的作法，提及臺灣偽作產(chǎn)業(yè)鏈的現象與問(wèn)題。胡永芬從他自2007年坪林茶葉博物館合作的古瓷器展談起，2011年於史博館展出的「青花釉裡紅：歐陽(yáng)健中收藏展」，也是如法炮製，在瓷器收藏圈子中也是滿(mǎn)是質(zhì)疑聲浪。到國史館的「倜儻筆墨」，看似都有一個(gè)固定的套路，就是跟官方機構、學(xué)界、宗教機構合作，也運用捐贈文物與作品的行為，來(lái)正當化他的資歷?！改銜?huì )發(fā)現這些機構都不是相關(guān)領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)，但是都被用來(lái)洗白了！」「自己的物品，拿給自己的協(xié)會(huì )做鑑定。這整個(gè)生態(tài)鏈，已經(jīng)長(cháng)期建立下來(lái)將近二十年，是一個(gè)龐大的工程，這都是我們合理懷疑的事情?！?/p>

「我們不認為這些藝術(shù)機構是蓄意的，但對政府機構來(lái)說(shuō)，是否需要建立制度來(lái)防堵這樣的事情？」

胡永芬說(shuō)，這場(chǎng)記者會(huì )在短時(shí)間內組成，也是因為每個(gè)藝術(shù)從業(yè)者都認為，這樣的事情對生態(tài)影響太大了，「如果輕舟過(guò)了萬(wàn)重山，一點(diǎn)事情都沒(méi)有的話(huà)，那臺灣就會(huì )被國際認為是藝術(shù)品偽作的犯罪天堂。難道我們要讓臺灣成為藝術(shù)品市場(chǎng)的法外之地嗎？這對藝術(shù)愛(ài)好者來(lái)說(shuō)，是巨大的挫敗與打擊?！?/p>

「這個(gè)協(xié)會(huì )多次遭到質(zhì)疑，已經(jīng)涉及詐欺犯罪?！购婪已a充，蕭文杰、耿桂英與她，三人已具名對調查局和監察院告發(fā)，也請求立法委員的協(xié)助。她特別感謝目前在司法委員會(huì )的立法委員吳思瑤，立即召開(kāi)會(huì )議，找來(lái)國史館的員工，並要求國史館應提出檢討報告。目前吳思瑤立委辦公室也正召集內政部刑事警察局，確認犯罪行為調查事宜。

「如果ATCT協(xié)會(huì )沒(méi)有提告王嘉驥、簡(jiǎn)秀枝，那8月4號這個(gè)展覽就要撤除、東西就要跑掉了。對方提告後，公眾當藉此將整個(gè)議題延續、深入、擴大。 」

文化部、國史館信件回應

此次記者會(huì )，視盟亦有邀請文化部、國史館出席，而兩單位則以以下回信代替派員出席。

針對記者會(huì )通知提及「文化部也應對此提出博物館爭議展品的處理辦法…」，文化部謹說(shuō)明如下：

一，查博物館辦理展覽，〈博物館法施行細則〉第 9 條業(yè)明定：本法所定博物館辦理之展覽或教育推廣等相關(guān)解說(shuō)資料應符合事實(shí)；如係基於研究、展示或教育推廣等業(yè)務(wù)需要而將典藏品替代製作為展覽品或教育用品，應有明確且足以辨識之標示。

二，有關(guān)流通偽贗品部分，因涉及以詐術(shù)獲取利益之行為，建議宜依循現行相關(guān)法律處理。

國史館信件回覆視盟如下：

「倜儻筆墨 · 大師與大師的內心世界」特展租借臺灣文獻館特展室，可能涉及偽作展出爭議，本館深表遺憾，對社會(huì )大眾及藝文界亦感抱歉。

本館除責成臺灣文獻館發(fā)佈澄清聲明外，亦請該館檢討相關(guān)作業(yè)疏失，目前相關(guān)行政調查程序尚在進(jìn)行中，在檢討報告未完成前，未便對外發(fā)表評論。

立法委員吳思瑤國會(huì )辦公室於 113 年 7 月 23 日召開(kāi)會(huì )議討論臺灣文獻館場(chǎng)地出借特展爭議乙事，本館會(huì )同臺灣文獻館出席會(huì )議說(shuō)明場(chǎng)地申請經(jīng)過(guò)，及做相關(guān)後續檢討。臺灣文獻館業(yè)依會(huì )議協(xié)調結論，迅速依法妥善處理本次事件，相關(guān)作為如下：

一、鑒於「倜儻筆墨 · 大師與大師的內心世界」特展已對該館館譽(yù)造成影響，自 7 月 30 日起暫停展出。

二、該館業(yè)於 7 月 29 日行文國立歷史博物館，確認常玉作品是否為該館典藏且同意借展? 嗣後將再行文展出單位，請其說(shuō)明展件來(lái)源及鑑定基準，並要求刪除未經(jīng)該館同意之專(zhuān)輯序文，不得利用臺灣文獻館名銜行使商業(yè)交易等活動(dòng)、不得將本次展覽列入展覽經(jīng)歷，以維臺灣文獻館聲譽(yù)。

三、國立歷史博物館如須至臺灣文獻館蒐證本案與其有關(guān)之展品，該館將予以行政協(xié)助。

四、臺灣文獻館刻正蒐集國內博物館提供展場(chǎng)予民間團體展覽相關(guān)規定，以研擬更加嚴謹的審查機制，避免類(lèi)似爭議事件再次發(fā)生。

延伸閱讀｜【蘭天律師專(zhuān)欄】創(chuàng )作者如何維護權益？解析「著(zhù)作人格權」的內涵與實(shí)踐
延伸閱讀｜【蘭天律師專(zhuān)欄】何種「設計」可以獲得著(zhù)作權法的保護？設計創(chuàng )作之素材與侵權界限