疑點(diǎn)重重的國史館臺灣文獻館特展「倜儻筆墨」：我們看到了什麼？

近期，位於南投市的國史館臺灣文獻館正展出「倜儻筆墨·大師與大師的內心世界」特展（以下簡(jiǎn)稱(chēng)「倜儻筆墨」展）。據開(kāi)幕時(shí)若干媒體報導，這一免費對公眾開(kāi)放的展覽，一次性聚集常玉、林風(fēng)眠、張大千、齊白石、吳冠中、徐悲鴻、潘玉良等近現代華人藝術(shù)大師作品、明末清初名家書(shū)畫(huà)、乃至眾多媲美故宮典藏的「清宮廷珍藏」，可謂難得一見(jiàn)。但實(shí)際走訪(fǎng)現場(chǎng)，卻發(fā)現展覽中包含有大量爭議作品。而至七月下旬，特展頁(yè)面上已不見(jiàn)展覽詳細介紹，僅餘基本資訊。7月29日上午，館方進(jìn)一步於官方臉書(shū)粉絲頁(yè)公告，該特展於7月30日起「因故暫停開(kāi)放」。

據目前仍公開(kāi)的官方資料，該特展為外部機構向國史館臺灣文獻館特展室申請承租之展覽，由「美臺古文物藝術(shù)及創(chuàng )新科技研究發(fā)展交流協(xié)會(huì )和佛光山人間福報主辦、海峽兩岸古文物研究發(fā)展協(xié)會(huì )和御丞璽國際股份有限公司協(xié)辦」，7月6日至8月4日於該館文物大樓一樓和三樓兩間特展室展出。

「倜儻筆墨」所展作品的幾大疑點(diǎn)

「倜儻筆墨」於一樓展間主要陳列20世紀之「華人藝術(shù)名家作品」，三樓則主要展示「明末清初至近現代書(shū)畫(huà)、清宮廷珍藏田黃印鈕、擺件和印章、精品瓷器、髹漆木雕盒和海南野生沉香擺件」等書(shū)畫(huà)和文物。無(wú)論展覽的哪一個(gè)角落，皆是疑點(diǎn)重重。

疑點(diǎn)之一，是出現前所未聞的名家作品。疑點(diǎn)之二，是展覽中出現不少與公立機構典藏或私人收藏之作品高度雷同的展品，而這些展品與公開(kāi)資料所顯示的，有圖像、尺寸、畫(huà)風(fēng)、構圖、筆法、落款等方面的明顯差異。

展覽入口處即擺放一件名為「裸女群歡」的七裸女油畫(huà)，作品說(shuō)明上註明為「常玉少見(jiàn)的裸女站姿畫(huà)」，收藏者為「協(xié)會(huì )成員殷光慧女士」。據立青文教基金會(huì )經(jīng)常玉家屬授權而設的常玉線(xiàn)上資料庫，常玉畢生共創(chuàng )作56幅油畫(huà)裸女作，而從單幅作品的裸女人數上看，則以2019年於佳士得香港上拍的《五裸女》為最多。令人驚異的是，2019年在佳士得香港現當代藝術(shù)夜場(chǎng)以3億398萬(wàn)5千港元成交的《五裸女》，竟也出現在這次「倜儻筆墨」特展中，惟尺寸、筆觸、色彩、畫(huà)面細節等均有極大不同，裸女形象模糊不清、無(wú)甚個(gè)性，地毯上的花紋、女子腳邊慵懶的小動(dòng)物都細節全無(wú)，對比公開(kāi)資料中《五裸女》精準有力的線(xiàn)條與造型、飽滿(mǎn)的色彩，落差明顯。

除入口處常玉前所未聞的「七裸女」之作令人驚訝之外，一件藏於史博館、正在當期夏季特展中展出的銘黃色調《荷花》（立青文教基金會(huì )常玉線(xiàn)上資料庫中登記題為《荷塘》，1950至1960年代），在這次特展中甚至變成了綠色，標註作品名為「夏日荷花」、創(chuàng )作年份為「1935-1942年」。

現場(chǎng)展出的幾乎每位大師都有「難得一見(jiàn)」的作品出現。以一幅有明顯爭議的張大千自畫(huà)像為例，該作與廣為人知的上百幅張大千自畫(huà)像作品風(fēng)格上明顯不同，且標註的1970至1980年代已是大師晚年，眼疾所擾之下，這一時(shí)期的自畫(huà)像用筆寫(xiě)意；此次展出的這件，疑似以張大千晚年照片為本而製成。

除出現從未發(fā)現過(guò)的畫(huà)作內容外，畫(huà)面內容與作品標題相同的作品，在媒材上與公開(kāi)資料有明顯出入的，也是一大疑點(diǎn)。以吳冠中1979年的《樂(lè )山大佛》為例，這件水墨設色之作為新加坡國家美術(shù)館（National Gallery Singapore）所典藏；而「倜儻筆墨」則展出了一件幾乎一模一樣的油畫(huà)作品（標註1970年代所作），細看之下造型潦草、細節缺失?，F場(chǎng)展出的多件吳冠中作品都有畫(huà)面細節、媒材、年份上的疑慮，以中華藝術(shù)宮（原上海美術(shù)館）典藏的吳冠中紙本水墨《阿爾泰山村》（1986）為例，「倜儻筆墨」展主辦方在其展出的作品說(shuō)明中這樣闡述其來(lái)歷：「上海美術(shù)館藏有1986年吳冠中先生的阿爾泰山村寫(xiě)生畫(huà)作，相較之下此幅線(xiàn)條、點(diǎn)有經(jīng)過(guò)更精心布局，是吳冠中先生寫(xiě)生之後再重新創(chuàng )作的精品?！贯槍@一點(diǎn)，尚無(wú)從查得史實(shí)佐證。

出現在這次特展中的常玉作品《萬(wàn)物靜觀(guān)皆自得》、《菊》（立青基金會(huì )的常玉資料中登錄名為「金菊與蝶」）、《盆栽》、《荷花》與《雙人像》為國立歷史博物館（以下簡(jiǎn)稱(chēng)「史博館」）館藏。其中《菊》已於2015年透過(guò)文資審議而列為「重要古物」，根據〈文物資產(chǎn)保存法〉第106條，可針對「再複製公有古物，違反第七十一條第一項規定，未經(jīng)原保管機關(guān)（構）核準者」處以罰鍰。

位於三樓特展室中，標名作「冷枚」的共有一套形制相同之立軸五幅〈居士〉、〈閒士〉、〈雅士〉、〈謀士〉、〈君子〉，畫(huà)面構圖可見(jiàn)於北京故宮藏《胤禛行樂(lè )圖冊》16開(kāi)其中之〈看雲觀(guān)山〉、〈水畔閑坐〉、〈采菊東籬〉、〈停舟待月〉、〈披風(fēng)松下〉。冷枚，清代宮廷畫(huà)家，善丹青人物畫(huà)，北京故宮、臺北故宮都有著(zhù)精彩典藏，一查詢(xún)即可知高下。

除書(shū)畫(huà)，器物展品資訊亦可見(jiàn)明顯謬誤，既高舉公益、教育之名，功課就應該做得更好，才能避免傳遞錯誤資訊，貽笑大方。以瓷器為例，其命名依序有著(zhù)工藝技法、圖案紋飾、器型，以展中品名「清乾隆中期粉青釉軋道七海水雲龍戲珠梅瓶」為例。在此瓶中未看到「軋道」此工藝技法，該技法乃清代瓷器上新出現，清代乾隆朝琺瑯彩瓷上較為流行，以鐵錐於色地（胭脂紅、黃、藍地等）上劃出蔓草紋等規矩有序之紋樣，於文獻上稱(chēng)為「錦上添花」，以此檢索臺北故宮器物典藏系統即可查閱諸多標準件。然而，此瓶似曾相識，似是以佳士得香港2022年秋拍清乾隆〈粉青釉雕海水龍紋梅瓶〉為本。佳士得香港此瓶，釉色清澈瑩潤，工藝精湛，浮雕中富層次，變化細緻，且紋飾歷歷分明，毫無(wú)「賊光」。以上的「似曾相識」，不僅令人憶起，曾逛過(guò)古董店，店主拿著(zhù)每年度典藏出版的《文物大典》，指著(zhù)某某拍賣(mài)公司拍出多少高價(jià)作品，現在店裡也有，只要多少錢(qián)的江湖故事。

真偽鑑識有著(zhù)一定的專(zhuān)業(yè)難度，並未有機構可以完全保證。此前，國立故宮博物院書(shū)畫(huà)處、器物處有著(zhù)民眾「諮詢(xún)」的社會(huì )服務(wù)，清楚寫(xiě)明：「本院不負法定文物鑑定業(yè)務(wù)」、「以口述方式提供藏品相關(guān)資訊，惟不開(kāi)具書(shū)面證明文件，亦不得引用提供資訊，作為利益交易之用?！勾吮忝穹?wù)，也曾傳過(guò)被坊間有心人士運用，稱(chēng)「這件作品故宮看過(guò)」之種種話(huà)術(shù)。

品名是對於物件本身的首要詮釋認知。若對於屬於作者的該風(fēng)格，但無(wú)法保證即會(huì )標註為「（款）」，也成為是否詐欺之舉證，前陣子臺北地方檢察署司法案例判決可供諸位參考。孫永光、莊增福仿造杜忠誥及李轂摩書(shū)法作品，並於line群組以競標方式拍賣(mài)獲利。杜忠誥及李轂摩得知作品被偽造後提告，買(mǎi)家亦提告詐欺。在詐欺部分，檢察官認為因於網(wǎng)路販賣(mài)，有註明作品是「款」，且交代不保證真假、販售的價(jià)錢(qián)與真品有落差，故不起訴。此外，即便是國際拍賣(mài)公司亦有著(zhù)「不保真」原則。

如上所述，「倜儻筆墨」展在展品內容上即可見(jiàn)眾多爭議之處，族繁不及備載。而另一疑點(diǎn)則在於，展出作品依其創(chuàng )作者藝術(shù)史定位應價(jià)值不菲，現場(chǎng)卻無(wú)相匹配之安保措施和環(huán)境溫控，僅見(jiàn)一樓展間外的兩名保全、展間內一至兩位顧展人員，三樓展間需有主辦方人員在場(chǎng)才可開(kāi)放。

公立博物館機構租借場(chǎng)地性質(zhì)的特展，如何審核？

具有如此爭議的特展得以順利進(jìn)入國史館臺灣文獻館？根據館方7月18日聲明，「該展2023年9月申請場(chǎng)地租借，完全依照臺灣文獻館租借場(chǎng)地規定辦理」，而臺灣文獻館「僅租借場(chǎng)地收取租金」。從臺灣文獻館官方網(wǎng)站的「特展回顧」欄可見(jiàn)，由美臺古文物藝術(shù)及創(chuàng )新科技研究發(fā)展交流協(xié)會(huì )在國史館臺灣文獻館主辦的特展，此前就至少有一檔「南無(wú)盛世．龍天護佑」（展期2023年11月18日至12月17日），據稱(chēng)，展出「唐、宋、明、清至近現代的佛教文物，有石窟佛像、佛首、木雕、銅鎏金法像、明朝壁畫(huà)和張大千佛像畫(huà)作等精品，搭配唐三彩及宮廷龍紋瓷器等」。

根據國史館臺灣文獻館特展室租借規範，申請方須提供申請表、計畫(huà)書(shū)、展品清冊。根據〈特展室使用規定〉，特展「應具備歷史文化或教育推廣意義，並符合本館營(yíng)運目標，及不涉商業(yè)、宗教或政治等行為」，也規定「展品不得違反公序良俗或涉及侵權等情事」。

本次「倜儻筆墨」展期中也恰逢國史館臺灣文獻館新舊館長(cháng)交接，展覽於前館長(cháng)張鴻銘任內通過(guò)並開(kāi)展，現任館長(cháng)黃宏森於7月16日上任。7月底館方針對民間質(zhì)疑，也於7月28日在其官方臉書(shū)專(zhuān)頁(yè)發(fā)表聲明，針對特展審查機制表示：「為嚴謹慎重，本館業(yè)已重新研擬特展室申請使用規範，建立完備審查機制，未來(lái)申請展將依審查機制，召開(kāi)審查會(huì )議，邀集相關(guān)領(lǐng)域專(zhuān)家學(xué)者進(jìn)行審查，通過(guò)後始可借用場(chǎng)地展出，避免類(lèi)似案件再發(fā)生?！?/p>

國史館臺灣文獻館為負責臺灣省文獻史料的專(zhuān)業(yè)機構，視覺(jué)藝術(shù)史、文物史則顯然不在其脈絡(luò )範圍內。這次特展爭議凸顯了兩方面問(wèn)題：一是有專(zhuān)業(yè)脈絡(luò )的公立機構對於自身定位是否需要更明確，特展雖透過(guò)委外、徵件或租借場(chǎng)地辦理，理應不與其自身定位相去太遠；二是，即便是可對外租借場(chǎng)地舉辦特展的公立機構，在其展場(chǎng)租借規範、審核制度上應更加完善，避免包含有大規模爭議內容的展覽及展品進(jìn)入公立機構，同時(shí)，其審核機制應更公開(kāi)透明。以國立中正紀念堂為例，其「展覽審議會(huì )設置要點(diǎn)」便公開(kāi)可查，其中包含對於審議會(huì )委員組成及任期、會(huì )議期程、迴避原則等有明確規範。

而在回查過(guò)往資料發(fā)現，國史館臺灣文獻館在過(guò)去曾對特展申請有較為嚴格的規範，根據〈96年國史館臺灣文獻館展覽作業(yè)須知〉，其中「申請展」部分，不僅申請資格限定在「國內外機關(guān)、團體及個(gè)人曾在縣市層級以上之展覽場(chǎng)所展出者」，也對審議委員會(huì )組成有明確規範：「本館邀請學(xué)者專(zhuān)家組成展覽審議委員會(huì )，置召集人一人，由館長(cháng)兼任，審議委員五至七人，由本館遴聘之，但館外專(zhuān)家學(xué)者應佔三分之一以上?！菇陙?lái)國史館臺灣文獻館放鬆特展審核標準的原因，尚有待釐清。

截至發(fā)稿時(shí)為止，我們尚未得知國史館臺灣文獻館針對「倜儻筆墨·大師與大師的內心世界」特展的後續處理，以及針對特展室申請審查機制的具體完善措施。包括立法委員吳思瑤辦公室及相關(guān)藝文界人士已與館方召開(kāi)會(huì )議進(jìn)行討論，我們也將持續關(guān)注後續發(fā)展。

延伸閱讀｜【王嘉驥專(zhuān)欄】「假」常玉與林風(fēng)眠之名